<html>
<body>
<br>
<div align="center"><h1><b>The Anti-Federalists Were
Right</b></h1><font face="Times New Roman, Times"><b>by
<a href="mailto:lmvance@juno.com">Laurence M. Vance</a><br>
</font><font face="Times New Roman, Times" size=1 color="#FFFFFF">by
Laurence M. Vance<br><br>
</b></font><a href="http://www.lewrockwell.com/vance/vance106.html#">
<img src="cid:6.2.0.14.0.20070305111102.01c2f350@mail.spamarrest.com.9" width=34 height=18 alt="Save a link to this article and return to it at www.savethis.co">
</a></b><a href="http://www.lewrockwell.com/vance/vance106.html#">
<img src="cid:6.2.0.14.0.20070305111102.01c2f350@mail.spamarrest.com.10" width=50 height=18 alt="Save a link to this article and return to it at www.savethis.co">
</a></b>&nbsp;
<a href="http://www.lewrockwell.com/vance/vance106.html#">
<img src="cid:6.2.0.14.0.20070305111102.01c2f350@mail.spamarrest.com.11" width=30 height=18 alt="Email a link to this article">
</a><a href="http://www.lewrockwell.com/vance/vance106.html#">
<img src="cid:6.2.0.14.0.20070305111102.01c2f350@mail.spamarrest.com.12" width=56 height=18 alt="Email a link to this article">
</a>&nbsp;
<a href="http://www.lewrockwell.com/vance/vance106.html#">
<img src="cid:6.2.0.14.0.20070305111102.01c2f350@mail.spamarrest.com.13" width=31 height=18 alt="Printer-friendly version of this article">
</a><a href="http://www.lewrockwell.com/vance/vance106.html#">
<img src="cid:6.2.0.14.0.20070305111102.01c2f350@mail.spamarrest.com.14" width=55 height=18 alt="Printer-friendly version of this article">
</a>&nbsp;
<a href="http://www.lewrockwell.com/vance/vance106.html#">
<img src="cid:6.2.0.14.0.20070305111102.01c2f350@mail.spamarrest.com.15" width=30 height=18 alt="View a list of the most popular articles on our site">
</a><a href="http://www.lewrockwell.com/vance/vance106.html#">
<img src="cid:6.2.0.14.0.20070305111102.01c2f350@mail.spamarrest.com.16" width=77 height=18 alt="View a list of the most popular articles on our site">
</a>&nbsp;&nbsp; <br>
<font face="Verdana" size=1>
<a href="http://digg.com/submit?phase=2&amp;url=http://www.lewrockwell.com/vance/vance106.html&amp;title=The%20Anti-Federalists%20Were%20Right&amp;topic=political_opinion">
DIGG THIS</a><br><br>
</font></div>
<dl>
<dd><font face="Times New Roman, Times">&quot;The powers delegated by the
proposed Constitution to the federal government are few and defined.
Those which are to remain in the State governments are numerous and
indefinite.&quot;<br><br>
</i>
</dl><div align="right">~ James Madison, Federalist No. 45<br><br>
</i></div>
History has shown this statement to be either wishful thinking or a
deliberate falsehood. Regardless of which opinion you hold, the
Anti-Federalists were right. They correctly predicted the unlimited power
of a consolidated government under the Constitution. Not only were the
Anti-Federalists right to a degree that they could never have imagined; I
seriously doubt that the Federalists could have envisioned or would have
approved of their new government becoming the monstrosity that it now
is.<br><br>
The U.S. Constitution was adopted on September 17, 1787. Nine states were
needed to ratify the new Constitution. On June 21, 1788, New Hampshire
became the ninth state, and the Confederation Congress began making plans
for the transition to government under the Constitution. Virginia
ratified the document on June 25, 1788, and New York followed on July 26,
1788. On March 4, 1789 – 218 years ago yesterday – the new Constitution
took effect, replacing the Articles of Confederation that had been in
force since 1781. North Carolina did not ratify the Constitution until
November 21, 1789, and Rhode Island not until May 29, 1790.<br><br>
Although the arguments of the Anti-Federalists against the new
Constitution were numerous and varied, there is one thing that underlies
them all: The danger to liberty from a strong central
government.<br><br>
The term Anti-Federalists</i> is a misnomer. A federal government is a
decentralized government. Yet, those who called themselves
Federalists</i> wanted a stronger central government. Writing in the
(Baltimore) Maryland Gazette</i> in 1788, an Anti-Federalist who called
himself &quot;A Farmer&quot; clearly recognized this abuse of
language:<br><br>

<dl>
<dd>There are but two modes by which men are connected in society, the
one which operates on individuals, this always has been, and ought still
to be called, national government</i>; the other which binds States and
governments together . . . this last has heretofore been denominated a
league or confederacy</i>. The term federalists</i> is therefore
improperly applied to themselves, by the friends and supporters of the
proposed constitution. This abuse of language does not help the cause;
every degree of imposition serves only to irritate, but can never
convince. They are national men</i>, and their opponents, or at least a
great majority of them, are federal, in the only true and strict sense of
the word.<br><br>

</dl>The question is a simple one, as stated by the Anti-Federalist
&quot;Brutus&quot; in his first essay in the New York Journal</i> in
1787:<br><br>

<dl>
<dd>The first question that presents itself on the subject is, whether a
confederated government be the best for the United States or not? Or in
other words, whether the thirteen United States should be reduced to one
great republic, governed by one legislature, and under the direction of
one executive and judicial; or whether they should continue thirteen
confederated republics, under the direction and controul of a supreme
federal head for certain defined national purposes only? This enquiry is
important, because, although the government reported by the convention
does not go to a perfect and entire consolidation, yet it approaches so
near to it, that it must, if executed, certainly and infallibly terminate
in it.<br><br>

</dl>To put it briefly, the Anti-Federalists concluded that the
Constitution granted too much power to the federal government.<br><br>
&quot;Cato&quot; wrote a series of letters that appeared in the New York
Journal</i> between September 1787 and January 1788. This is from his
third letter:<br><br>

<dl>
<dd>The recital, or premises on which the new form of government is
erected, declares a consolidation or union of all the thirteen parts, or
states, into one great whole, under the form of the United States, for
all the various and important purposes therein set forth. – But whoever
seriously considers the immense extent of territory comprehended within
the limits of the United States, together with the variety of its
climates, productions, and commerce, the difference of extent, and number
of inhabitants in all; the dissimilitude of interest, morals, and
politics, in almost every one, will receive it as an intuitive truth,
that a consolidated republican form of government therein, can never form
a perfect union, establish justice, insure domestic tranquility, promote
the general welfare, and secure the blessings of liberty to you and your
posterity</i>.<br><br>

</dl>&quot;Centinel&quot; wrote a series of letters that appeared in the
Philadelphia Independent Gazetteer</i> in late 1787 and early 1788. Here
are selections from his eleventh, twelfth, and sixteenth
letters:<br><br>

<dl>
<dd>If anarchy, therefore, were the inevitable consequence of rejecting
the new constitution, it would be infinitely better to incur it; for even
then there would be at least the change of a good government rising out
of licentiousness.<br><br>

<dd>That investigation into the nature and construction of the new
constitution, which the conspirators have so long and zealously struggled
against, has, notwithstanding their partial success, so far taken place
as to ascertain the enormity of their criminality. That system which was
pompously displayed as the perfection of government, proves upon
examination to be the most odious system of tyranny that was ever
projected, a many headed hydra of despotism, whose complication and
various evils would be infinitely more oppressive and afflictive than the
scourge of any single tyrant.<br><br>

<dd>The new constitution instead of being the panacea or cure of every
grievance so delusively represented by its advocates will be found upon
examination like Pandora’s box, replete with every evil.<br><br>

</dl>The &quot;Federal Farmer&quot; wrote for the Poughkeepsie Country
Journal </i>in 1787. His letters were soon afterward published in
pamphlet form. This is from his first letter:<br><br>

<dl>
<dd>The plan of government now proposed is evidently calculated totally
to change, in time, our condition as a people. Instead of being thirteen
republics, under a federal head, it is clearly designed to make us one
consolidated government. . . . Whether such a change can ever be
effected, in any manner; whether it can be effected without convulsions
and civil wars; whether such a change will not totally destroy the
liberties of this country – time only can determine.<br><br>

</dl>Like those of Centinel, the essays of an &quot;Old Whig&quot;
appeared in Philadelphia’s Independent Gazetteer</i> in late 1787 and
early 1788. This is from his second essay:<br><br>

<dl>
<dd>The new constitution vests Congress with such unlimited powers as
ought never to be entrusted to any men or body of men.<br><br>

</dl>The essays of an unknown Anti-Federalist who used the name of
&quot;John DeWitt&quot; were published in the Boston American Herald</i>
in late 1787. This is from his third essay:<br><br>

<dl>
<dd>Upon an attentive examination you can pronounce it nothing less, than
a government which in a few years, will degenerate to a compleat
Aristocracy, armed with powers unnecessary in any case to bestow, and
which in its vortex swallows up every other Government upon the
Continent. In short, my fellow-citizens, it can be said to be nothing
less than a hasty stride to Universal Empire in this Western World,
flattering, very flattering to young ambitious minds, but fatal to the
liberties of the people.<br><br>

</dl>The &quot;Impartial Examiner&quot; wrote essays for the Virginia
Independent Chronicle</i> in 1788. This is from his first essay:<br><br>

<dl>
<dd>But surely, when this doctrine comes to be applied to the
proposed</i> federal constitution, which is framed with such large and
extensive powers, as to transfer the individual sovereignty from each
state to the aggregate</i> body, – a constitution, which delegates to
Congress an authority to interfere with, and restrain the legislatures of
every state – invests them with supreme powers of legislation throughout
all the states – annihilates the separate independency of each; and, in
short – swallows up and involves in the plenitude of its jurisdiction all
other powers whatsoever: – I shall not be taxed with arrogance in
declaring such an argument to be fallacious.<br><br>

</dl>Patrick Henry (1736–1799) made several speeches against adopting the
Constitution in the Virginia ratifying convention in 1788. This is from
his speech of June 5:<br><br>

<dl>
<dd>Here is a revolution as radical as that which separated us from Great
Britain. It is as radical, if in this transition, our rights and
privileges are endangered, and the sovereignty of the States be
relinquished: And cannot we plainly see, that this is actually the
case?<br><br>

</dl>This is from his speech of June 9:<br><br>

<dl>
<dd>A number of characters, of the greatest eminence in this country,
object to this government for its consolidating tendency. This is not
imaginary. It is a formidable reality. If consolidation proves to be as
mischievous to this country as it has been to other countries, what will
the poor inhabitants of this country do? This government will operate
like an ambuscade. It will destroy the state governments, and swallow the
liberties of the people, without giving them previous notice.<br><br>

</dl>And then there is the aforementioned Brutus; once again, from his
first essay:<br><br>

<dl>
<dd>It is true this government is limited to certain objects, or to speak
more properly, some small degree of power is still left to the states,
but a little attention to the powers vested in the general government,
will convince every candid man, that if it is capable of being executed,
all that is reserved for the individual states must very soon be
annihilated.<br><br>

</dl>Those in the Pennsylvania ratification convention who objected to
the proposed Constitution published The Address and Reasons of Dissent of
the Minority of the Convention of Pennsylvania to Their Constituents
</i>in the Pennsylvania Packet and Daily Advertiser</i> on December 18,
1787. Here are four pertinent selections:<br><br>

<dl>
<dd>The powers vested in Congress by this constitution, must necessarily
annihilate and absorb the legislative, executive, and judicial powers of
the several states, and produce from their ruins one consolidated
government, which from the nature of things will be an iron banded
despotism</i>, as nothing short of the supremacy of despotic sway could
connect and govern these United States under one government.<br><br>

<dd>The new government will not be a confederacy of states, as it ought,
but one consolidated government, founded upon the destruction of the
several governments of the states.<br><br>

<dd>The legislative power vested in Congress by the foregoing recited
sections, is so unlimited in its nature; may be so comprehensive and
boundless its exercise, that this alone would be amply sufficient to
annihilate the state governments, and swallow them up in the grand vortex
of general empire.<br><br>

<dd>The powers vested by this constitution in Congress, will effect a
consolidation of the states under one government, which even the
advocates of this constitution admit, could not be done without the
sacrifice of all liberty.<br><br>

</dl>
<a href="http://www.amazon.com/gp/product/0976344815/104-8208774-0223107?ie=UTF8&amp;tag=lewrockwell&amp;linkCode=xm2&amp;camp=1789&amp;creativeASIN=0976344815">
<img src="cid:6.2.0.14.0.20070305111102.01c2f350@mail.spamarrest.com.17" width=140 height=217 alt="[]">
</a>The Anti-federalists were right. We don’t need to return to the
government of the Framers of the Constitution, we need to return to the
government that the Framers destroyed. And furthermore, Constitution or
no Constitution: The centralization of power is always a great
evil.<br><br>
All quotations from the Anti-federalists are taken from Regnery edition
of
</i>
<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0895262606/lewrockwell/">
The Anti-Federalists: Selected Writings and Speeches</a>, edited by Bruce
Frohnen.<br><br>
<div align="right">March 5, 2007<br><br>
</div>
Laurence M. Vance [<a href="mailto:lmvance@juno.com">send him mail</a>]
is a freelance writer and an adjunct instructor in accounting at
Pensacola Junior College in Pensacola, FL. He is also the director of the
<a href="http://www.franciswayland.org/">Francis Wayland Institute</a>.
He is the author of
</i>
<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0976344807/lewrockwell/">
Christianity and War and Other Essays Against the Warfare State</a>. His
latest book is
</i>
<a href="http://www.amazon.com/gp/product/0976344815/104-8208774-0223107?ie=UTF8&amp;tag=lewrockwell&amp;linkCode=xm2&amp;camp=1789&amp;creativeASIN=0976344815">
King James, His Bible, and Its Translators</a>. Visit
<a href="http://www.vancepublications.com/">his website</a>.<br><br>
</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=2>Copyright © 2007
LewRockwell.com</font></body>
</html>